• Религия и общество на Востоке
• 2019 год
• № 3

• русское евразийство
• Евразия
• Восток-Запад
• конвергенция
• религии

Русское, или точнее российское евразийство зароди­лось и поначалу развивалось в свеоем «имперским круге» и вместе с присущим ему цветом времени. После распада Советского Союза наша «русская Медитерра», омывается тремя океанами, обрела еще большие по сво­ей протяженности сухопутные границы - как со странами дальнего, так и ближнего зарубежья.

Распад советской Российской Евразии произошел да­леко не только в результате нанесенных по нему админи­страцией Рейгана «семи ударов». (Они подробно описаны в книге американского публициста Питера Швейцера^[1].) И вместе с распадом великой страны неудачно закончил­ся сам эксперимент уникальной советской цивилизации в Евразии. Она создавалась на основе, по выражению Ни­коля Верта^[2], рождавшегося нового «социума общей исто­рической судьбы». На поверку вышло, что созревавшая «цивилизация по-советски» распалась, не успев созреть. Не в последнюю очередь это произошло потому, что стра­на не имела ни своего национального имени, ни своей, что называется национальной самоидентификации. Отсюда и само государство, обладавшее самыми богатыми в мире «от Бога данными» природными богатствами, оказалось лишенным запаса прочности. Об этом еще ранее били тре­вогу академики Никита Моисеев и Дмитрий Львов^[3].

На одной из последних сессий Верховного Сове­та СССР на это указывал также академик Андрей Саха­ров. Ставя под сомнение завершившееся построение у нас «реального социализма», академик предлагал изменить прежнее название СССР на другое - со схожей аббреви­атурой - «ССРЕА» (Союз Советских Республик Европы и Азии, сокращенно - Европейско-Азиатский Союз)^[4]. Ли­дер КПРФ Геннадий Зюганов позднее тоже должен был признать, что провозглашенная некогда «особая общ­ность - советский народ» оказалась не равнозначной «со­ветской цивилизации». Зримые ее черты лишь маячили где-то за далеким «горизонтом коммунизма». Но мираж так и не стал явью действительности. Как любили шутить в те времена, «зримые горизонты коммунизма удалялись, по мере приближения к ним».

Политические взгляды академика Сахарова, высту­павшего за общее «мировое правительство» [6], я никогда не разделял. Но его идея о возможности придать СССР та­кой «евразийский адрес» мне понравилась. Это и подвиг­ло меня и моих единомышленников создать в конце 90-х годов новую политическую партию «Евразийский союз».

В те годы известный философ и культуролог Георгий Гачев, автор серии книг, посвященных «национальным об­разам народов мира»^[5], включил в эту серию описание мен- талитетов почти всех народов бывших советских респу­блик. Гачев был также автором предисловий к большин­ству книг Чингиза Айтматова, в том числе и последнего его романа «Когда падают горы (Вечная невеста)» [13]. Мне довелось быть свидетелем их разговора уже после вы­хода в свет этого романа о разрушении некогда общей Ро­дины всех проживавших в нем народов. В их беседе зашла речь и о том, можно ли было попытаться описать многона­циональную ментальность советского человека по форму­ле ментальности, изобретенной Гачевым: «Космо-Психо­Логос». Из нее почему-то выпала «Любовь» - к родному языку, на котором люди думают и общаются. Чингиз Айт­матов по этому поводу подшучивал: «У тебя получается, как у той дамы, которая перед телекамерой на весь мир провозглашает, что у советских людей секса нет. Что же касается родного языка, - продолжал Чингиз, - то я могу отчасти согласиться с определением Сталина, считавше­го родным языком тот, на котором снятся сны. Мне как двуязычному писателю сны снятся и на русском, и на кир­гизском. Это зависит от того, на каком языке мои герои думают. “Тавро Кассандры”^[6] я писал, к примеру, в западно­европейском “космосе”, но на русском языке. А вот “Леген­ду о манкурте”^[7] услышал и писал на киргизском. Да и ряд сцен из “Белого облака Чингисхана”^[8], с притчей о сло­ве, которое выпасает Бога, - тоже на родном киргизском. Хотя саму эту притчу услышал впервые от одной казах­ской женщины. Будь я в Киргизии, России или Западной Европе, я пишу на языке героев своих книг...»

Гачев с ним согласился. Хотя сам он, будучи евреем по матери и болгарином по отцу, думал и писал только по- русски. Нынешнего государственного языка Израиля - иврита - он не знал. Да и на болгарском языке сны, по его признанию, давно не снятся... «В синагогу я не хожу, - признавался Гачев, - живу в русском космосе и удовлет­воряюсь русским эросом. Всех женщин мне заменяет моя жена Светлана - она родила мне двух дочерей. Она в со­вершенстве владеет французским, но в отличие от рус­ских дворян времен Льва Толстого, в семье мы все гово­рим и думаем на русском. Если бы идею Сахарова о СЕ- АСР удалось бы осуществить, русский язык тоже стал бы общим в семье евразийских народов». При этом Гачев по­шутил, что сообщество евразийских народов вполне мог­ло бы включать в себя и евреев, хотя их большинство про­должает проживать в США, а не в России и даже не в Из­раиле.

После возвращения Чингиза из Брюсселя на родину я спросил у него, кем он теперь больше себя чувствует - киргизом (как первый посол Кыргызстана в странах Бе­нилюкса) или русским писателем, книги которого перево­дятся теперь на многие языки мира. После некоторого раз­думья он ответил:

Наверное, не тем и не другим. Здесь взгляды Сахаро­ва и слова Маяковского мне более близки: чувствую себя гразданином Евразийского Союза! Так мы стали едино­мышленниками. Может быть, поэтому Чингиз во время нашей последней встречи в Москве уже незадолго до сво­ей кончины сделал на подаренной мне книге - послед­нем романе «Когда падают горы» с предисловием Геор­гия Гачева - самый дорогой для меня автограф: «Мы свои во всем - в слове, в деле. Ч. Айтматов».

Задаваясь теперь вопросом, когда я стал осознавать себя евразийцем, должен признаться, что происходило это далеко не сразу. Сначала в годы моего военного детства это приобщение началось во время эвакуации из европей­ской части Белоруссии в азиатскую Сибирь - именно тог­да я почувствовал необъятность евроазиатских просто­ров своей Родины, «от Москвы до самых до окраин». Поз­же, после окончания института, оказавшись в Турции, мне приходилось не раз переправляться в Стамбул на пароме через Босфор с европейского берега на азиатский. Убеж­ден, в далекие времена сами турки-османы, придя в евро­пейскую Восточную Фракию из азиатской Анатолии, на­верняка ощущали себя больше азиатами, чем европейца­ми. Теперь современные турки продолжают считать себя частью «Асья-Аврупы», а не Евро-Азии. И я нисколько не удивился, узнав, что президент Эрдоган, не перестаю­щий добиваться принятия Турции в Евросоюз, зондиру­ет возможность присоединения его страны в евразийскую Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) и Ев­рАзЭс.

Уже в конце 80-х годов для меня все больше станови­лась очевидной неспособность КПСС, а потом и КПРФ, сохранить Россию как одну из двух мировых сверхдер­жав. Я стал продвигать идею возрождения «Евразийско­го Союза» и поделился этими своими мыслями с Чинги­зом Айтматовым. Мне даже удалось уговорить его тогда возглавить «Международный интеллектуальный альянс цивилизаций», продолжавший дело Иссык-Кульского фо- рума^[9]. Планировалось также со временем преобразовать партию «Евразийский Союз» в межреспубликанскую пар­тию. Но сама эта партия не сумела предолеть существо­вавший тогда «партийный минимум в 40-50 тысяч чле­нов. Теперь, при сниженном такого рода барьере, иници­атива создания партии на основе евразийской идеи мог­ла бы снова оказаться востребованной.

Еще в начале ХХ века эта идея возникла в кругах за­рубежной русской эмиграции. В своей эволюции она пре­одолела за это время как бы «три круга» евразийства: от имперско-российского к имперско-советскому и пост- советсткому периодам.

Русско-эмигрантский этап евразийства можно было охарактеризовать как один из первых кругов, придавший ему неповторимый «цвет времени». Второй круг евра­зийства прянято связывать с ноосферными воззрениями А.И. Вернадского. Третий круг мог бы быть определен как новый евразийский этап, связанный с именем Л.Н. Гуми­лева.

В 90-е годы идеи евразийства стали пропагандировать­ся в возродившемся после 70-летнего перерыва журна­ле «Евразийские тетради». В своем приветственном сло­ве Ч. Айтматов назвал это «событием, укрепляющим веру в идеи возрождаемого гуманизма» в глобальном масштабе.

На Западе долгое время к трактовке мировой истории подходили с позиций колониалистского противопостав­ления Востока и Запада. Сторонники его обычно приво­дили в качестве иллюстрации балладу о Востоке и Запа­де» Р Киплинга. Оттуда чаще всего приводились первые три строки, вырванные из общего контекста, которые ис- казали подлинную авторскую мысль. Но смысл часто ци­тируемой баллады, возведенный потом в некий гимн коло­ниализму, был совсем иной. После известных слов «Вос­ток есть Восток...», автор уточнял:

Но нет ни Востока, ни Запада, границ различия племен,
Если двое сильных мужчин, рожденных в разных концах земли,
повернутся друг к другу лицом^[10].

Сказано все предельно ясно: Восток и Запад стоят с по­вернутыми лицами именно друг к другу, а не против друг друга. Нечто подобное происходило веками на континен­те Евразии, омываемой тремя океанами - Атлантикой, Се­верным Ледовитым и Тихим (Великим).

Русский философ Александр Панарин^[11] незадолго до своей кончины отмечал, что Запад приписывает России некое стремление отстаивать особую значимость славяно­тюркского и славяно-мусульманского народов. Истинный порок России виделся ученому не столько в коммунизме, сколько в стремлении доминировать на евразийском про­странстве. Но доминировать вовсе не означает господство­вать. Взгляды А. Панарина и Л. Гумилева разделяли также наши заслуженные философы Вадим Кожинов и Георгий Куницын^[12].

Литературовед, философ и историк Вадим Валериано­вич Кожинов (1930-2001) писал, в частности: «Станов­ление России как государственности, включавшей в себя и восточную часть Европейского континента, и северную часть Азиатского, и постепенное продвижение этой го­сударственности по всему громадному равнинному про­странству от Карпат до Тихого океана было воплощени­ем определенной историческй закономерности, проявляв­шей себя в деятельности ряда предшествующих государ­ственных (или хотя бы “протогосударственных”) образо­ваний. Именно “евразийский” характер был присущ возникавшим на территории будущей России “импери­ям” Необходимо также учитывать, что именно евра­зийской империей была явившаяся для Руси еще в Х веке “образцом” Византия. Евразийское понимание пути России подвергалось (и подвергается) критике и с запад­нической, и со славянофильской точек зрения». [18, 232].

Между тем, развитие событий в мире указывало на на­биравшее обороты стремление погрузить Евразию в хаос. На проходившей под председательством Ч. Айтматова ле­том 2004 г. форуме ЮНЕСКО на Иссык-Куле «Евразия в XXI веке: диалог культур или конфликт цивилизаций?», помню, заходила речь и о противопоставляемых друг дру­гу «культуре мира» и «культуре войны». Разразившийся в 2008 г. глобальный экономический общесистемный кри­зис показал, что глобализация не может сводиться толь­ко к доминированию «однополюсного» гегемона - Амери­ки - над суперконтинентом Евразией.

За более четверти века, прошедших со времени распада СССР, все, кажется, смешалось в доме глобализации. Воз­никший в мире хаос заставляет другими глазами взгля­нуть на разразившийся глобальный общесистемный кри­зис в другом свете предстают и процессы, названные Пи- тиримом Сорокиным «глобальным сопряжением» Восто­ка с Западом. Память об общих утратах и жертвах, поне­сенных во всех прошлых войнах, продолжает скреплять народы экономическими общими интересами на всем постсоветском пространстве.

Лимит на противостояние и лобовое столкновение ис­черпан не только для России, но и для всей Евразии в ее новом «другом» пространственно-временном измерении. Сколь бы ни был труден к созданию (или воссозданию) Евразийского Союза, он в обозримом будущем уже стано­вится прообразом новой «другой» модели евразийского федерализма. Здесь возможно возвращение к идее Евра­зийского Союза - в первоначальном значении этого рус­ского слова: укрепление «со-уз» народов бывшего Совет­ского Союза.

Осуществление идей евразиатского сотрудничества может стать началом пути к созданию Евроазиатского со­юза государств - более прочного, чем ЕС, который прояв­ляет все более отчетливые признаки глубокого внутренне­го кризиса.

Последователи современной «науки о науках» - си­нергетики, такие, например, как Сергей Петрович Капи­ца, издавший со своими единомышленниками книгу «Си­нергетика и прогнозы будущего» [20], особо отмечал, что в самом слове «союз» содержится идея, близкая к кон­вергенции. В свою очередь, академик О.Т Богомолов^[13] на­поминал, что перекочевавшее из биологии само понятие конвергенции означает приобретение сходных признаков развития у разных живых организмов, живущих в схо­жих условиях. Недавний советник российского президен­та по вопросам евразийской интеграции и по экономиче­ским вопросам, академик Сергей Юрьевич Глазьев^[14] счи­тает, что с исчезновением мировой социалистической си­стемы пресловутая конвергенция обернулась в поглоще­ние одной системы другой, и в процессе глобализации вер­нее стало теперь говорить об оптимизации регулирования смешанной экономики. Видимо, настало время не пытать­ся слепо копировать американскую, китайскую или еще какую-то модель, а создавать свою оптимальную модель.

Россия была и остается в интегральном процессе свя­зующего географического моста будущего Евразиатско- го союза. Вопрос ставится не о возрождении прежней им­перской великодержавности, а скорее о воссоздании со­юза разных демократических субъектов федерации, вхо­дивших некогда в состав СССР. И начало этому процес­су было положено еще в декабре 1999 г. «Договором о Со­юзном государстве» [23] России и Белоруссии. Очеред­ной вехой на пути евразийской интеграции стало созда­ние в январе 2015 г. Евразийского экономического союза (ЕАЭС) как возможного предвестника следующего, еще более широкого союза на севере Евразийского суперкон­тинента - на основе существовавшего многие десятилетия «советского социума».

Современная идеология евразийства, проделав эво­люцию от имперской державности, отвергает разные вер­сии «национал-большевизма» и видит свою новую мис­сию на пути к развитому гражданскому обществу. Она от­межевывается как от бюрократического «развитого социа­лизма», так и олигархического криминального капитализ­ма с его бездуховностью и вседозволенностью. Это долж­но исключать проявления всех видов национального и ре­лигиозного экстремизма.

Еще одним путем решения проблем будущей инте­гральной Евразии видится ограничение не всегда разу­много потребления, которое ведет к ускоренному истоще­нию природных энергоресурсов, а как следствие - к нару­шению экологии окружающей среды. В качестве теорети­ческого обоснования академик Никита Моисеев, высту­пивший когда-то инициатором создания Клуба независи­мых ученых «Евразия», предложил поиск возможностей «экологического социализма» [24] - с его бережным отно­шением к природе и вниманием ко всему, что относится к «духовной экологии».

Очевидно, что евразийская идентичность может иметь не только этно-национальное, но и духовное, религиоз­ное измерение. И это измерение, связанное с глубокой ве­рой в Творца, наиболее сложно поддается анализу. Мо­жет быть, поэтому, например, профессор А.В. Малашенко, критикуя евразийскую идентичность, называет ее сурро­гатом и утопией, саркастически замечая, что для него «са­мое трудное - писать о том, чего нет» [25].

Подобного рода трудности, впрочем, легко преодоле­ваются при внмательном рассмотрении. Актуальный ныне для китайцев тезис «Один пояс, один путь» предполагает, видимо, что одна евразийская зона имеет один путь из Ки­тая в Европу - путь, называвшийся в прошлом «Шелко­вым», и связывающий вдоль весь суперконтинент. Одна­ко с высоты все дальше и дальше покоряемого космоса, в котором, кстати, участвуют и китайцы, существует во­все не один путь сквозь или вокруг общего евразийского пространства, но много путей - и на земле, и по океанам, и в небесах. Точно таким же образом существует много пу­тей к Всевышнему, которому поклоняются люди разных вероисповеданий.

По своей сути Евразия представляет собой одно це­лое, как китайское инь-ян, связанное вездесущим тайц- зы. Может быть подобная форма взаимодействия и со­ставляет ценностную сущность русского Евразийства. Че­рез искреннюю веру и служене общему делу даже кажу­щееся несовместимым становится гармонично совмести­мым. В сосуществование такого рода вкладывали глубо­кий философский смысл русские мыслители Н. С. Трубец­кой и П.Н. Савицкий, историки Л.Н. Гумилев и Г.В. Вер­надский. Так, постоянно обращаясь к исторической эпохе многовековой давности, один из теоретиков евразийства Петр Савицкий подчеркивал преемственность как внеш­неполитических ориентиров, так и вопросов межрелиги­озных отношений: «Деятели Золотой Орды соприкаса­лись со многими геополитическими сочетаниями, которые и в настоящее время остаются в силе для России Евразии (например, отношение к балканским странам и Польше). Около них скрещивались религиозные принципы (право­славие, мусульманство, шаманизм), которые и сейчас дей­ственны в евразийском мире...» [26]. Действенны религии, которые по сей день сосуществуют бок о бок.

Так что, читая и перечитывая теперь труды ученых- евразийцев, начинаешь лучше понимать, как описать то, чего, по мнению некоторых, не существует.

ЛИТЕРАТУРА^[15]

1. Швейцер, Петер. Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. Минск: Авест, 1995. 150 с.
2. Верт, Николя. История Советского государства, 1900-1991 / Пер. с фр. М.: Прогресс-Академия, 1992. 480 с.
3. Львов Д.С., Моисеев Н.Н., Гребенников В.Г. Манифест Арбатского клуба. Крутые ступени к процветанию России: от инерции распа­да к интеграции возможностей / ЦЭМИ РАН. Москва - Сочи, 1995.
4. Львов Д.С. Миссия России (Гражданский манифест). М.: Институт экономических стратегий, 2006. (56 с.) С. 13. URL: http://docplayer. ru/66340274-Grazhdanskiy-manifest.html.
5. Конституция Союза Советских Республик Европы и Азии. Про­ект народного депутата СССР, академика А.Д. Сахарова. URL: http://constitution.garant.ru/history/active/1024.
6. Елисеев, Александр. Академик и «мировое правительство» // Столетие,10.2015. URL: http://www.stoletie.ru/territoriya_ istorii/akademik_i_mirovoje_pravitelstvo_557.htm.
7. Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры: Гуманитарный ком­ментарий к естествознанию. Ростов-на-Дону: Рост. унив., 1993. 320 с.
8. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Америка в сравнении с Россией и Славянством. М.: Раритет, 1997. 680 с.
9. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Евразия - космос кочевни­ка, земледельца и горца. М.: Институт ДИ-ДИК, 1999. 368 с.
10. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Кавказ: Интеллектуаль­ные путешествия из России в Грузию, Азербайджан и Армению. М.: Издательский сервис, 2002. 416 с.
11. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М: Академический Проект. 2007. 512 с.
12. Гачев Г.Д. Ментальности народов мира. М.: Алгоритм, Эксмо, 2008. 544 с.
13. Айтматов Ч. Когда падают горы (Вечная невеста). М.: Азбука, 2008. 480 с.
14. Панарин А.С. Политология. Западная и Восточная традиции. М.: Университет, 2000. 320 с.
15. Панарин А.С. Православная цивилизация / Отв. ред. О.А. Плато­нов. М.: Ин-т русской цивилизации, 2014. 1248 с.
16. Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе: Между атлан- тизмом и евразийством. М.: ИФРАН, 1995. 261 с.
17. Философия истории / Отв. ред. А.С. Панарин. М.: Гардарики, 1999. 432 с.
18. Кожинов В.В. О евразийской концепции русского пути // О рус­ском национальном сознании. М.: Алгоритм, 2002. 384 с.
19. Куницын Г.И. Общечеловеческое в литературе. М.: Советский пи­сатель, 1980. 584 с.
20. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и про­гнозы будущего. М.: Наука, 1997. 288 с.
21. Богомолов О.Т. Передвызовомкардинальныхперемен //Развитие и экономика, № 12, февраль 2015, с. 116. URL: http://spkurdyumov. ru/future/pered-vyzovom-kardinalnyx-peremen.
22. Выступление академика С.Ю. Глазьева на круглом столе по про­блемам межнационального общения Евразии, 8.03.2018. URL: http://www.glazev.ru/artides/153-geopolitika/57500-kruglyy-stol- po-problemam-mezhnatsional-nogo-obshhenija-evrazii.
23. URL: http://www.soyuz.by/about/docs/dogovor5.
24. Моисеев Н.Н. Экологический социализм / Рос. движение за новый социализм. М.: Реалисты, 1998. 47 с.
25. Малашенко А.В. Евразийская идентичность: реальность и фан­тазии // Независимая газета,07.2018. http://www.ng.ru/ ideas/2018-07-05/5_7259_fantasy.html.
26. Савицкий П.Н. Геополитические заметки по русской истории // Приложение к: Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М.: Алгоритм, 2007. С. 292-334.

REFERENCES^[16]

1. Shvaicer, Peter Franz (1995), Pobeda: Rol’ tajnoj strategii administracii SShA v raspade Sovetskogo Soyuza i socialisticheskogo lagerya [Victory: The Reagan Administration’s Secret Strategy That Hastened the Collapse of the Soviet Union], Minsk, Avest, 150 p.
2. Werth, Nicolas (1992), Istoriya Sovetskogo gosudarstva. 1900-1991 [Histoire de l'Union sovietique], Moscow, Progress.
3. L'vov, D.S., Moiseev, N.N., Grebennikov, V.G. (1995), Manifest Arbatskogo kluba. Krutye stupeni k procvetaniyu Rossii: ot inercii raspada k integracii vozmozhnostej [Manifesto of the Arbat Club. Steep steps towards the prosperity of Russia: from the inertia of disintegration to the integration of opportunities], Moscow, Sochi.
4. L'vov, D.S. (2006), Missiya Rossii (Grazhdanskij manifest) [Mission of Russia (Civil Manifesto)], Moscow, Institut ehkonomicheskih strategij, 56 с., URL: http://docplayer.ru/66340274-Grazhdanskiy-manifest. html.
5. Konstituciya Soyuza Sovetskih Respublik Evropy i Azii (Proekt narodnogo deputata SSSR, akademika A.D. Saharova) [The Constitution of the Union of Soviet Republics of Europe and Asia (Project of the USSR PM, academician Anrey D. Sakharov)], URL: http://constitution.garant.ru/ history/active/1024.
6. Eliseev, Aleksandr (2015), Akademik i “mirovoe pravitel’stvo” [Academician and “World Government”], Stoletie,10.2015. URL: http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/akademik_i_mirovoje_ pravitelstvo_557.htm.
7. Gachev G.D. (1993), Nauka i nacional'nye kul’tury: Gumanitarnyj kommentarij k estestvoznaniyu [Science and national cultures: Humanitarian commentary on natural science]. Rostov-na-Donu: Rostov University, 320 p.
8. (1997), Nacional'nye obrazy mira. Amerika v sravnenii s Rossiej i Slavyanstvom [National images of the world. America in comparison with Russia and the Slavs], Moscow, Raritet, 680 p.
9. (1999), Nacional'nye obrazy mira: Evraziya - kosmos kochevnika, zemledel’ca igorca [National images of the world. Eurasia - the space of a nomad, a farmer and a highlander], Moscow, Institut DI-DIK, 368 p.
10. (2002), Nacional'nye obrazy mira. Kavkaz: Intellektual'nye puteshestviya iz Rossii v Gruziyu, Azerbajdzhan i Armeniyu [National images of the world. Caucasus: Intellectual travel from Russia to Georgia, Azerbaijan and Armenia], Moscow, 416 p.
11. (2007), Nacional'nye obrazy mira. Kosmo-Psiho-Logos [National images of the world. Cosmo-Psycho-Logos], Moscow, Akademicheskij Proekt. 512 p.
12. (2008), Mental’nosti narodov mira [Mentality of the peoples of the world], Moscow, Algoritm, EKSMO, 2008. 544 p.
13. Aytmatov, Chinghiz (2008), Kogda padayut gory (Vechnaya nevesta) [When the mountains fall (Eternal Bride)], Moscow, Azbuka, 480 p.
14. Panarin, Alexandr S. (2000), Zapadnaya i Vostochnaya tradicii [Political Science. Western and Eastern traditions], Moscow, Universitet, 320 p.
15. Idem. (2014), Pravoslavnaya civilizaciya [Orthodox civilization], ed. by O.A. Platonov, Moscow, Institut russkoj civilizacii, 1248 p.
16. Idem. (1995), Rossiya v civilizacionnom processe: Mezhdu atlantizmom i evrazijstvom Moscow [Russia in the civilization process: Between Atlanticism andEurasianism], Moscow, Inst. of Philosophy of RAS, 261 p.
17. Filosofiya istorii (1999), [Philosophy of History], ed. by A.S. Panarin, Moscow, Gardariki, 1999, 432 p.
18. Kozhinov, Vadim V. (2002), O evrazijskoj koncepcii russkogo puti, O russkom nacional'nom soznanii [On the Russian national consciousness], Moscow, Algorithm, 384 p.
19. Kunitsyn, Georgy I. (1980), Obshchechelovecheskoe v literature, [Universal in Literature], Moscow, Sovetskij pisatel', 584 p.
20. Kapitsa, S.P., Kurdyumov, S.P., Malinetsky, G.G. (1997), Sinergetika i prognozy budushchego [Synergetics and future forecasts], Moscow, Nauka, 288 p.
21. Bogomolov, Oleg T. (2015), Pered vyzovom kardinal’nyh peremen
    [Before the challenge of fundamental changes], Razvitie i ehkonomika, No. 12, Febr. 2015. URL: http://spkurdyumov.ru/future/.
22. Speech by academician Sergey Yu. Glazyev (2018) at a round table on the problems of international communication in Eurasia, 8.03.2018. URL: http://www.glazev.ru/articles/153-geopolitika/57500-kruglyy- stol-po-problemam-mezhnatsional-nogo-obshhenija-evrazii.
23. http://www.soyuz.by/about/docs/dogovor5.
24. Moiseev, Nikolay N. Ecologicheskij socializm [Ecological socialism], Moscow, Realisty, 1998. 47 p.
25. Malashenko, Alexey V. Evrazijskaya identichnost’: real’nost' i fantazii
    [Eurasian Identity: Reality and Fantasies], Nezavisimaya gazeta, 5.07.2018.      http://www.ng.ru/ideas/2018-07-05/5_7259_fantasy.html.
26. Savitcky, Petr N. (2007), Geopoliticheskie zametki po russkoj istorii [Geopolitical notes on Russian history], appendix to: Vernadsky, G.V. Nachertanie russkoj istorii [Inscription Russian history], Moscow, Algoritm, pp. 292-334.

^[1]   Peter Franz Shvaicer, род. 1964, американский журналист, писа­тель в жанре политических расследований, глава Инстиута прави­тельственной ответственности (Government Accountability Institute) в Таллахасси (Флорида). Его книга "Victory: The Reagan Administration’s Secret Strategy That Hastened the Collapse of the Soviet Union", 1994, была переведена на русский: [1] (Прим. ред.)

^[2]  Nicolas Werth, род. 1950, французский историк, советолог. Видимо, речь идет о его книге: [2] (Прим. ред.)

^[3]   Моисеев, Никита Николаевич (1917-2000), математик, академик РАН; Львов, Дмитрий Семенович (1930-2007), президент «Арбатского клуба», председатель Экспертного совета Госкомстата, академик РАН. См. их важнейшую совместную работу: [3]. Позднее Д.С. Львов писал: «Главный ее [новой экологической доктрины] принцип дол­жен состоять в том, что природная среда, природные ресурсы даро­ваны человеку Создателем, а поэтому и должны принадлежать всему человеческому сообществу. Частное присвоение того, что от Бога, яв­ляется преступлением перед человечеством, разрушающим социаль­ный мир» [4]. (Прим. ред.)

^[4]  Андрей Дмитриевич Сахаров (1921-1989), советский физик, обще­ственный деятель и правозащитник, академик, лауреат Нобелевской премии мира (1975), народный депутат (1989). См.: [5]. (Прим. ред.)

^[5]  Георгий Дмитриевич Гачев (1929-2008), автор книг о националь­ных особенностях мировосприятия: [7-12]. (Прим. ред.)

^[6]  Написан в период жизни писателя в Европе (Люксембург, Бельгия) и опубликован вначале на Западе, а затем в № 12 журнала «Знамя» за 1994 г. (Прим. ред.)

^[7]   «Легенда о манкурте» входит в роман «И дольше века длится день», изданный впервые в журнале «Новый мир» в 1980 г. (Позже издавал­ся под названием «Буранный полустанок»). (Прим. ред.)

^[8]  «Белое облако Чингисхана» - так называемая «повесть к рома­ну» «Буранный полустанок» была опубликована в 1990 г. в журнале «Знамя». (Прим. ред.)

^[9] Был создан по инициативе писателя в октябре 1986 г. как между­народный неправительственный клуб интеллектуалов, собравший на Иссык-Куле (г. Чолпон-Ата) многих известных во всем мире писа­телей, художников, деятелей культуры из разных стран Европы, Азии и Америки. (Прим. ред.)

^[10] Oh, East is East, and West is West, and never the twain shall meet, / Till Earth and Sky stand presently at God's great Judgment Seat; / But there is neither East nor West, Border, nor Breed, nor Birth, / When two strong men stand face to face, though they come from the ends of the earth! - Rudyard Kipling. “The Ballad of East and West”, 1889. Перевод был вы­полнен супругой автора, индологом Е.Я. Калинниковой (Прим. ред.)

^[11] Александр Сергеевич Панарин (1940-2003). Во многих своих работах исследовал вопросы традиции, цивилизационного пути, в том числе с позиций евразийства [14-17]. (Прим. ред.)

^[12]  Партийный деятель, писатель и публицист Георгий Иванович Куницын (1922-1996), автор многих книг о литературе, в том числе важной работы [19]. (Прим. ред.)

Мой друг, незаслуженно забытый теперь русский мыслитель Г.И. Куницын писал [в этой книге], что «азиатчина» с сохранением ду­ховных и общинных традиций Востока в ряде случаев не только прорас­тала в западную экономику через Россию, но и являлась для одних стран неизбежностью, а для других - альтернативой по отношению к капита­листическому образу жизни и его культуре. (Прим. автора)

^[13] Олег Тимофеевич Богомолов (1927-2015), видный отечественный экономист, академик АН/РАН. Отстаивал идеи конвергенции разных экономических моделей, «оправдавших себя достижений различ­ных общественных систем, сильных сторон либеральной и социал- демократической идеологий» [21]. (Прим. ред.)

^[14] Заслуживает внимания, в частности, его выступление на круглом столе по проблемам межнационального общения Евразии в марте 2018 г. [22]. (Прим. ред.)

^[15] Составлено редактором.

^[16] Compiled by editor.